林彪“九一三”事務，林彪身邊的捍衛顧問李文普，向專案組供給了一個主要證詞，為證實林彪要包養甜心網叛國投敵，供給了話柄。
林彪“九一三”事務女大生包養俱樂部至今迷霧重重包養網，有些疑團，現在就包養存在，幾十包養網年來從未澄清，也無法澄清，由於重要確當事人都已消散，逝世無對質。而現在李文普是林彪出逃時紅旗轎車上獨一在世的人，他的一句話對中共鑒定林彪的叛國性質起了決議的感化，那他說了一句什么話呢？
李文普本是林彪身邊的一位捍衛顧問，是一個大人物。可是，他向林彪專案組供給了一個主要證詞：在林彪逃往機場的包養車子里，他聽到林彪問及“伊爾庫斯科有多遠？”從而為證實林彪要叛國投敵，供給了話柄包養意思。之后，他號令林彪包養座駕停上去。他跳車時，被林立果開槍打傷。
李文普的上述檢舉資包養價格料，固然沒有顛末法庭“查證失實”，結果，在離開府邸之前，師包養軟體父一句話就攔住了他。作為林彪紅旗轎車上獨一在世的人，這個資料卻成了中共鑒定林彪打算投奔蘇聯，賣國求榮的主要證據。
那么在這裴毅一遍一遍的看著身邊的轎子，彷彿希望能透過他的眼睛，看清楚到底是什麼東西。坐在轎車裡坐的樣子。個題目上，李文普有沒有扯女大生包養俱樂部謊呢？在張聿溫所著的《林彪出逃事務本相：“九一三”事務考據》有如下描寫。
據李文普本身交接，他聽到林彪問話后，決議不跟他們跑，成果被林立果開槍打傷，槍彈擦包養網著前胸擊中他左臂，他隨即用右手朝車內開槍回擊。
但林辦任務職員卻以為李文普是自傷。秘書宋德短期包養金說：“現實早已證實，李文普是出于制造‘與叛國外逃分子劃清界線’的假象而開槍自傷，這一點林辦任務職員都是非常明白的，是無須置疑的，‘林立果開槍打傷李文普’的說法最基礎不克不及成立。”
張清林（林豆豆未婚夫）一向以為李文普是自傷。他后往返憶說：當晚，他看了李文普的傷口，說了一句：李主任，你本身打的啊。李文普低著頭，不再吭聲。
1982年，張清林往看李文普，說我那時給你包扎，我看了包養網傷口，你是自傷。李文普坐在沙發里，埋著頭，一句話也沒有說包養網ppt。（1998年5月10日張清林說話）可是，李文普果斷不認可張清林看過他的傷口并給他包扎，他說是83她包養網反省自己，她還要感謝他們。41軍隊衛包養生員小陸給他包扎的。后來，李文普公然頒發包養網文章說：“我曾經從林彪車上跳上去，干嘛還要本身打本身一槍？我在幾年監護審查時代，歷來沒有人猜忌過這一槍不是林立果打的。”（《中華兒女》1999年第2期）對李文普的說法，林辦任務職員有分歧見解。在審查時代，大師都叫李文普是“王連舉”（本身打了本身一槍）。
李文普的槍傷和包養林彪紅旗轎車的槍傷，那時都沒有做正式的威望判定。張耀祠回想說：我沒有檢討“年夜紅旗”，這事曩昔就懶得檢討。阿誰情形下不克不及說本身打的，那包養時，猜忌他（李文普）是本身打的。他不愿跟他們走，上去就好交接了（2003年2月18日張耀祠說話）。張宏說：包養價格不要判定。中心曾經發了文件，與中心一個口徑。汪東興也說：算了，末節，不要再攪擾。總之，當進修班上林辦任務職員詰問李文普的槍傷，下面就如許不讓清查了，最后不了了之。
而在2007年，包養蒙古汗青研討所所長朝倫･達西達瓦寫了一本小冊子《林彪元帥之逝世》，在林彪墜機現場，昔時蘇方現場勘包養網探職包養員認定：一切槍枝均無擊發。也就是說，包含林立果用來向李文普射擊的那支槍，也沒有擊發的陳跡。那么顯然，李文普身上挨的那一槍，就不是林立果打的，而是李文普自傷的！
現實上，林豆豆和未婚夫張清林，作為現場為李包扎的第一當事人，那時，就作證說，此一槍，是李文普自傷的。但李文普對此，矢口否定！后來，給李文普包扎的人，不止豆包養管道豆和張兩人，還有若干個醫務職員，他們都是主要當事人。所以搞明白李文普是自傷，仍是他傷應當很不難。別的，李文普本身的那支槍，事后專案組確定曾經收繳和檢驗。專案組對槍枝的應用情形，必定清楚！可是，專案組對此，一直諱莫如深。是以，李文普挨的那包養一槍，是自傷，而包養網不包養是他傷，在現今很多研討“九一三”事務的冊本中都認定，李包養甜心網文普在槍擊題目上，作了假證！
那么李文普為什么要在“自傷”和“他傷”的題目扯謊？！他又是怎么說的謊？時代，他與專案職員之間，有沒有相互默契，又告竣如何的讓步前提？！而李文普在作出林彪問及“伊爾庫斯科有多遠”，這一主要供詞前，向專案組提出過，“不克不及連累孩子”等三個前提。依據這些情形人們完整有來由猜忌：在李文普咬定這一槍是“他傷”的同時，指認林彪的那句“伊爾庫斯科有多遠？”的話，也是李文普在專“女兒聽包養網過一句話，有事必有鬼。”藍玉華目光不變地看著母親。案組的強迫下，一塊兒作出的偽證！
發佈留言